Zelig - Uma joia esquecida

Sabe aqueles filmes, que você não consegue esquecer? Esse é o caso de Zelig, que tem Woody Allen, como roteirista, diretor e protagonista. O filme é uma grande mentira, muito divertida. No longa a história de Leonard Zelig (Woody Allen), um pacato cidadão americano, que é descoberto pela ciência, devido a uma característica única, desenvolvida por si — a qual os médicos consideram uma doença rara .Zelig tem a capacidade de se transforma nas pessoas que estão ao seu redor, por exemplo, se estiver conversado com um oriental, Zelig será um oriental, o mesmo acontece se estiver entre mafiosos, músicos, médicos, ou com quem quer que  que Zelig estiver conversando. A fim de tentar resolver o mistério surgem várias opiniões entre os médicos, alguns dizem que Zelig tem um tumor cerebral, outros que o problema é mental, e tantas outras teorias surgem. O caso acaba ganhado o interesse da mídia, e a Drª Eudora Fletcher , descobridora do caso de Zelig acaba perdendo acesso a seu paciente, mas nunca desiste, e isso resulta num final maravilhoso.

Além de convencer, como documentário o filme é genial ao fazer comédia com o comportamento humano, e com grandes personalidades da história — entre elas o Führer Adolf Hitler, que tem um de seus discursos interrompidos pelo bipolar Zelig, junto a Drª Fletcher.

Apesar de seu evidente lado cômico, o filme também é mais um daqueles que nos leva a refletir em suas piadas, afinal é difícil não ser um Zelig, numa sociedade competitiva onde constantemente temos de nos adequar aos mais diversos ambientes, para que sejamos aceitos—como o personagem — e para obter sucesso, ainda que não sejamos bipolares como o personagem de Woody Allen.

O filme é de 1983,mas tem a maior parte de suas cenas em Preto e branco, com umas poucas cenas coloridas, nas quais as pessoas que “viveram” a situação comentam o fato, a fim de que o longa tenha mesmo, a cara de um documentário ,entretanto toda a história do longa se passa entre as décadas de 1920 e 1930, e Woody , ainda que nos dá uma mostra, de que nosso desejo pelo sucesso do momento não é de hoje. Isso, porque para se aproveitar do sucesso de Zelig com a mídia e com público surgem bonecos de Zelig — aquele astro teen sem graça, que recentemente veio ao Brasil também tem um boneco, não? — canções (muito legais, feitas exclusivamente para o longa), tudo a fim de explorar ao máximo a imagem de Zelig. Assim como nos dias de hoje.

O filme, é uma ótima opção para fazer rir, pensar, e proporcionar uma viagem no tempo — através de grandes personalidades — , pena que seja tão esquecido, e difícil de se encontrar, mas certamente, é um filme que você deve ver antes de morrer  assim como considerou o canal TCM ,que está exibindo a quinta edição da seleção dos 50 filmes que você deve ver antes de morrer, com grandes cults do cinema mundial, apresentados pelo critico Rubens Ewald Filho.

Principais estréias da semana: dia 19/11

  Como já disse em outros textos,não sou fã do bruxinho ‘Harry Potter’,entretanto é inegável a importância do personagem de J.K. Rowlling na história do cinema mundial,já que tal personagem já conseguiu quebrar inúmeros recordes,mesmo sem ter até hoje — depois de mais de 5 filmes — deixado claro suas origens,ou mesmo sua história,a qual sempre me pareceu um pouco confusa,mas quem sabe essa “enrolaçao não se desenrola” nestes últimos capítulos,afinal ainda não assisti ao novo filme de Harry Potter.

  Nesse dia 19 de novembro,também estreou um filme estrelado pelo astro George Clooney,tratasse de ‘Um homem misterioso’,uma produção do diretor Anton Corbijn.

 No filme George,faz o papel de Jack,um matador profissional,cruel,entretanto,em determinado dia, não consegue executar,com êxito um de seus serviços, e resolve se aposentar,mas ainda tem um último trabalho a fazer,e acaba conhecendo um novo amor.

  Estreou também nessa semana um filme africano,de origens humildes — já que  o crítico Rubens Ewald Filho,o país do qual o filme é original,não tem sequer uma sala de cinema.Tratasse ‘Um homem que grita’,o filme conta a história de um pai que tem de escolher entre mandar seu filho pra guerra,ou pagar um quantia em dinheiro a qual este não possui,tudo isto,enquanto este mesmo pai vive  um drama pessoal,já que seu filho ocupa um lugar que antes era seu.

  Outra estréia da semana,ofuscada pelo fenômeno ‘Harry Potter’ é o filme espanhol,que conta a história de duas mulheres que passam doze horas juntas num quarto de hotel na cidade de Roma,e acabam se apaixonando.Esse é ‘Um quarto em Roma’,filme que tem a direção de  Julio Medem,e é tem sido rotulado como sendo “muy caliente” graças as cenas de sexo — que não são poucas.

  É fato,e mesmo não gostando muito de Harry Potter sou obrigado a admitir:tal filme é a grande estréia da semana,e dada a concorrência,pode-se dizer,que outras produtoras parecem estar “segurando” seus grandes lançamentos,para não enfrentarem o “furacão Harry Potter” e o “sucesso,’Tropa de elite’”.

Felizmente — ou infelizmente — os últimos capítulos de Harry Potter estão chegando as telas

  Particularmente,já desisti de tentar entender ‘Harry Potter’,e as tantas,tramas e  sub-tramas ; que compõem a história do bruxinho interpretado por Daniel Radcliffe .Agora,felizmente — ou infelizmente,para os fãs da saga,deste que é o personagem de maior sucesso da autora,J.K. Rowlling — a história do bruxinho Harry Potter  está chegando,ao que parece ser o fim,as histórias deste — ao menos nos cinemas,já que J.K. Rowlling,anunciou que pode produzir novos livros para a saga de ‘Harry Potter’ —,a primeira parte,deste último capítulo de ‘Harry Potter’ chega as telas nesta sexta-feira (hoje),e segundo o crítico Rubens Ewald Filho,é melhor que os anteriores.

 Em ‘Harry Potter e as relíquias da morte (parte 1)’ já chamaram a atenção as cenas em que Harry,e Hermione,se beijam seminus.

 Devo confessar,não consegui,ainda,assistir a todos os ‘Harry Potter’,se bem me lembro;o último filme,ao qual consegui assisti,chamava-se ‘Harry Potter e a Ordem da fênix’,o qual ainda considero,um dos melhores da série — dentre os que assisti.

 Porém,mesmo não tendo,eu,assistido a todos os episódios,acredito que posso indicar alguns dos melhores momento da série,que em sua maioria,fazem parte dos primeiros filmes,como a cena em Harry está à jogar uma partida de um jogo,no qual Harry deve capturar a bola,ou a tradicional cena do ônibus,ambas podendo ser encontradas nos primeiros filmes da série.

 Este novo Harry Potter,já sofreu com a síndrome de ‘Tropa de elite’,ou seja — numa linguagem,mais clara e direta —,teve problemas com a pirataria,já que alguns dias antes do lançamento oficial do filme,os primeiros 34 minutos da produção,já estavam disponíveis para download ilegal na internet.

 A Warner bros. responsável pela franquia de Harry Potter,anunciou que pretende levar os culpados,por está divulgação fora de hora à Justiça.Porém antes,a produtora terá de identificar estes culpados.

Não pretendo assistir,não tão cedo

Piranha,2010

Estreia hoje ( 22/10) “Piranha”,uma espécie de remake do filme original ( de mesmo nome ) produzido em 1978  e não uma seqüência de outros filmes da série produzidos entre o fim dos anos 70 e o começo dos anos 80.Se você viu “Avatar”(2009),e gostou,seria bom assistir também a “Piranha 2” (1981),que é um dos filmes que antecedeu à “Piranha” (à ser lançado hoje),e foi também a estréia daquele que anos depois produziria sucessos de crítica como “Titanic”(1998),e sucessos de bilheteria como “Avatar” (2009),James Cameron.Observando um pouco a temática do filme,é até difícil acreditar que um cineasta como James Cameron tenha participado de um filme como “Piranha II: Assassinas Voadoras”.

“Piranha”,chega se aproveitando ao máximo da onda tridimensional — que fez grande diferença,na hora de transformar “Avatar” na maior bilheteria da história (já que o ingresso para sessões 3D é em média duas vezes mais caro,que o ingresso para sessões em duas dimensões ) —  com um trailer,que indica que o filme faz uso de truques para aproveitar o efeito tridimensional.Não assisti ao filme,mas apostaria em que ao menos uma cena,poderemos ver piranhas saltando ( ou nadado ) em direção a câmera.

  Não assisti a “Piranha”,mas particularmente,até o momento,nem sequer senti vontade de ver o filme,que pelo trailer não parece ser nada além de um filme de terror maluco,com animais (piranhas) assassinos — que neste caso são mutantes e de acordo com o crítico Rubens Ewald Filho,ao invés de viverem na água doce (como ocorre na vida real ),vivem na água salgada —assim como tantos outros.

 O filme é uma produção faz ,questão de mencionar no trailer ,que é uma produção dos produtores de “300” (e essa informação é lembrada diversas vezes no trailer,talvez para compensar o fraco currículo do diretor francês Alejandro Aja ).

 Tanto Rubens Ewald Filho,quanto Celso Sabadin,fora unânimes em suas críticas,ao filme,ao concordarem,que este faz uso de muito erotismo,por diversas vezes ,exagerado.

Efeitos especiais excelentes,mas historia que é bom,nada !

2012(2009)

  É difícil ver um filme que menciona a crítica — seja ela cinematográfica, ou literária — ir bem de crítica,e não é diferente com “2012”(de 2009),embora a menção feita por 2012 à crítica seja mínima,e sem grande importância na história,ela levanta aquela teoria,pouco conhecida, “será que falar da crítica dá azar ?”,bom,se pararmos para prestar atenção nas críticas que o filme recebeu,é melhor não falar da crítica.Mas ao mesmo tempo que “2012”,foi um fracasso de crítica — chegando à ser apontado como uma das maiores decepções de 2009 — ,foi também um sucesso de bilheteria,portanto, tirem suas próprias conclusões.

   Se você é do tipo que ainda não se cansou,de ver o mundo ser destruído nas telas do cinema,e quando assistir à um filme,não busca realidade,mas sim muita ficção,você até pode vir a gostar de “2012”,mas o filme é muito surreal,a beira do ridículo — me pergunto até agora como aquele pequeno avião conseguiu passar por baixo de tantos prédios caindo,e não ser atingido por nenhum deles,ou como Curtis (personagem de John Cusack),pôde ser tão sortudo,sobrevivendo até o final do filme.

   O roteiro chega à envolver,com um personagem “comum”,mas perde muito no decorrer da trama,pelas idéias e ações mirabolantes deste.Quanto ao personagem de Cusak,pode até se dizer que foi até “bem desenvolvido” — o melhor personagem,é o cientista vivido por Chiwetel Ejiofor,mas é muito bonzinho e chega a ser surreal,assim como todo o filme — se comparado com o político de um único discurso,vivido por Oliver Platt,que é um dos piores personagens de todo o filme,pessimamente desenvolvido e pouco explorado.

   O filme também é excessivamente patriota,para com os EUA,principalmente se considerarmos que um dos personagens mais simpáticos da história é o presidente americano — aliás,o filme parece já fazer campanha para Barack Obama,já que tem

Danny Glover,no papel do presidente simpático.Não se engane com o pôster de “2012” distribuído no Brasil,a cena do cristo redentor desmoronando,não chega à ter mais de 10 segundo,e é uma mera reprodução de um noticiário de TV,que chega a dizer “imagens da Globo News”,o crítico Rubens Ewald Filho,chegou a indagar,sobre a força da Globo,para conseguir essa menção comercial.Se o filme fosse uma produção,da Warner e não da Soy,muitas já teriam ligado essa menção comercial,ao acordo que supostamente existiu entre as duas empresas.

  E o que dizer do final,onde todos aparecem felizes,até a filha do presidente que morreu,parecem ter se esquecido,que muitas pessoas morreram e pouquíssimas sobreviveram.

  O filme parece ter vindo para tentar responder as dúvidas,ou aguçar a curiosidade das pessoas,em torno do dia  21 de dezembro de 2012,então como já disse a crítica Angélica Bito, “veja antes de 21 de dezembro de 2012” (para não perder o interesse),e não esqueça de desligar seu senso crítico,como disse o crítico Rubens Ewald Filho. 

Da mistura de E.T. com um girino surgiram os nativos de T.E.R.A.

Batalha por T.E.R.A.,2010

Esse é mais um daqueles filmes,nos quais,vou assistir motivado pela crítica do Rubens Ewald filho,um crítico de cinema,muito conhecido no Brasil,e devo dizer,ainda não entrei em nenhuma “roubada”,seguindo as dicas (de filme) dadas por ele,em seu blog,talvez tenha até me livrado de algumas,como assistir “Ressaca”(2010) — ainda não desisti de assistir esse filme,que é uma das poucas produções da MGM para esse ano(de 2010) — mas o interessante na crítica feita por Rubens,referente ao filme “Batalha por T.E.R.A”,é que ele acabou falando mais,dos óculos tridimensionais que ganhou quando assistiu ao filme (em 3D),do que do próprio filme.Até posso entender o porquê disso,o filme até que é,bastante interessante com uma história ecológica — exceto pelas primeiras cenas,cuja as quais odiei,me lembraram muito o filme “Vida de inseto”,por alguns instantes,cheguei a achar que o filme seguiria sendo uma cópia mal feita deste,em termos de animação,por sorte isso não aconteceu —,mas o filme não traz nada,que seja muito interessante,nenhuma novidade,ou algo que chame a atenção do espectador.Assim como Ruben assisti ao filme numa sala quase vazia,onde tive a companhia,de apenas pouco mais de dez pessoas (contado com aquelas,que saíram antes do término da sessão) — poucas horas depois,assisti a “Nosso Lar”,com uma sala cheia — ,mas com uma diferença,assisti à “Batalha por T.E.R.A” em duas dimensões,aliás é provável que tenha sido a versão 3D do filme,a grande motivação,para que este fosse lançado nos cinemas,e não diretamente em DVD (ou Blu-Ray...),já que “Batalha por T.E.R.A” é uma produção,de 2007,que chega aos cinemas Brasileiros,após mais de um ano,de sua exibição nos EUA (nos EUA, “Batalha por T.E.R.A”,foi exibido no mês de maio de 2009),país onde conseguiu arrecadar apenas,pouco mais de US$ 1 milhão.E não deve ser diferente no Brasil,onde o filme deve claramente fracassar,já que apesar uma animação,não é exatamente voltado para o público infantil — esse público dificilmente,vai conseguir gostar do filme,que tem uma mensagem,no tom de alerta,porém pouco apelativa.

Um dos aspectos,que chamou muita atenção,em “Batalha por T.E.R.A”foi sua animação,particularmente,quando assistia a tal filme (2D),logo me lembrei,dos filmes daquela produtora brasileira,que tem costume de plagiar,os filmes da Pixar,a (Vídeo Brinquedo).Com relação aos nativos de T.E.R.A.,me pareceram uma mistura de E.T.,com um girino,portanto concordo com o crítico americano,que achou os nativos de T.E.R.A. parecidos com um girino (sem nariz),mas essa crítica foi até gentil,se comparada com a feita,por um crítico do New York Times,que definiu os Terarianos (nativos de T.E.R.A.),como espermatozóides voadores.

Particularmente,gostei do filme,mas é um filme dispensável,quando a questão é assistir ou não.

Uma das melhores atuações dramáticas de Marilyn Monroe

Cena de Marilyn Monroe em "Nunca fui santa"(1956)

Qualquer pessoa que no mínimo goste de cinema — ou de música — já ouviu falar de Marilyn Monroe.Obviamente não sou a exceção,mas ainda não havia assistido a nenhum filme do qual Marilyn participará,mas me aventurei a assistir um,meu escolhido foi “Nunca fui santa”(1956).Geralmente não gosto muito de comédias românticas — que atualmente,estão repletas de péssimas atuações,e casais (de atores) que não combinam —,mas adorei está comédia romântica,que narra a história de Bo (Dun Murray),um “caipira”turrão,campeão nos rodeios,que após se apaixonar por uma dançarina de bar,chamada Cherrie ( Marilyn),tenta forçá-la a se casar consigo.

  A história em si,não é muito interessante.Mas Marilyn aparece em excelente forma em “Nunca fui santa”,linda,sexy — sem se tornar vulgar — e com uma voz,tímida e inocente — característica que é vital,para personagem,Cherri (que apenas deve aparentar ser inocente).Não assisti à muitos filme de Marilyn mas segundo o crítico Rubens Ewald Filho,é em “Nunca fui santa”,que Marilyn faz sua melhor interpretação dramática,algo que é incontestável,já que com seu jeito meigo,e sua aparência carismática,Marylin rouba a cena no filme,tornado difícil prestar atenção em outros atores/atrizes,que também aparecem excelentes — como Dun Murray,particularmente gostei da transformação pela qual seu personagem passa,deixando de ser um turrão,para se tornar um gentil cavalheiro,sem perder o jeito “caipira”,algo que no decorrer do filme se torna uma característica marcante do personagem (Bo).

   Marilyn ao lado de Dun Murray, formou um par romântico que até o momento, é um dos meus prediletos,e consequentemente,um dos melhores que já vi.

    Conclusão:embora a história possa não chamar muito atenção,é interessante conferir aquela que é considerada uma das melhores atuações dramáticas de Marilyn Monroe.

Já é apontado como o pior filme do ano

O último mestre do ar (2010

Sou um novato quando se trata de acompanhar diariamente as novidades no universo cinematográfico,mas o faço,e venho me aprimorando em tal atividade,desde que comecei com o Cinema & CIA.Desde que venho conhecendo mais sobre filmes,e o cinema em si,já vi certas críticas,que fariam com que certas pessoas jogassem certos DVDs no lixo,ou nunca os comprassem.Alguns apesar de serem péssimos acabaram ganhado a simpatia do público justamente por isso,como Troll 2  (1998) - ainda não assisti,mas deve ser ao menos engraçado,já que tem fama de ser "o pior filme de todos os tempos",mas se mesmo levando em consideração este fato,o filme tem fãs que o adoram,e o fizeram renascer,com chances de ganhar uma nova seqüencia...(leia,Culto na internet relança pior filme do mundo,no portal R7)

M. Night Shyamalan

 Há poucas semanas vem sendo anunciado o filme O último mestre do ar (lançado hotem,20/08),que é uma adaptação,da série Avatar (não tem nada a ver com a obra de James Cameron,é uma série animada produzida e exibida pelo canal Nickelodeon),para as telas de cinema,mas que não pôde se chamar Avatar,por que óbviamente,James Cameron já havia registrado esse titulo,mas esse não é o único problema do filme,que vem recebendo críticas que fariam com que qualquer pessoa que às lessem,preferissem ficar em casa "curtindo" o horário eleitoral gratuito - e se o filme for tão ruim,como é indicado pelas críticas que vem recebendo pode realmente valer a pena -,à ir ao cinema assistir o filme.Ainda não vi o filme,mas uma das críticas que vi sobre o filme dizia que ele é chato e cansativo com cenas de ação repetitivas,que provocam sono no espectador( a crítica foi feita por Rubens Ewald Filho),mas não foram só os críticos brasileiros que não gostaram do filme,de acordo com estes as piores críticas ao filme vieram dos conterrâneos estadunidenses (críticos americanos)  do diretor,M. Night Shyamalan - que tem ascendência indiana -,que já vinham criticando severamente seu trabalho a algum tempo,pois apesar dos primeiros filmes de sua carreira serem - em sua maioria - excelentes,em seus últimos trabalhos Shyamalan,estava sofrendo com um declínio na qualidade destes.E não é diferente com O último mestre do ar ,que já está sendo considerado o pior filme do ano.

... embora fosse simpático,deveria ser preso...

Cena do filme O homem que copiava(2003)

Hoje acordei um pouco gripado e resolvi passar o dia em casa,não assisti à muitos filmes,apenas dois,e um deles foi o filme O homem que copiava (2003),gostei do filme mas fiquei decepcionado com a crítica que o filme recebeu,e fiquei ainda mais decepcionado ao perceber que ela fazia sentido.A crítica sobre o filme que li,foi feita por Rubens Ewald Filho,que  fez questão de enfatizar,que André(Lázaro Ramos)era um criminoso,e embora fosse simpático,deveria ser preso.Mas acho que o filme iria desagradar ao espectador se isso acontecesse,já que André além de ser simpático,era também o personagem principal do filme,e em alguns momentos o espectador até se esquece,que o que André está fazendo é crime - pelo menos foi o que aconteceu comigo,já que essa nem era a primeira vez quassistia ao filme,mas até então não havia percebido os crimes cometidos por André,só os notei após ter lido a crítica de Rubens.
  Fora isso o filme é excelente,com uma história de estratégia,e uma certa dose de ousadia criminosa - embora Rubens,tenha percebido inúmeras falhas no roteiro,se é pouco detalhista,assim como eu,nem vai notar.É difícil deixar de elogiar a excelente,atuação de Leandra Leal,como Silvia - já gostava de seu trabalho desde que assisti,a novela Senhora do destino,que apesar de ser posterior ao filme,assisti primeiro.

Uma vida pessoal conturbada

Charlie Sheen

Não me lembro ao certo quando foi a primeira vez em que assisti à Two and a half men,acho que foi no SBT,mas não tenho certeza,lembro-me que na época nem gostei muito,mas um certo tempo depois,quando voltei a assistir a série,desta vez pelo Warner Channel,acabei gostando muito,da mesma com seu jeito desleixado,acaba por atrair o espectador.Um fato óbvio para quem acompanha o universo hollywoodiano,mas talvez nem tão óbvio para pessoas que só se preocupam no máximo em assistir,é que a série é uma sátira da vida conturbada da estrela da série o ator Charlie Sheen(interpreta Charlie Harper uma sátira de si próprio),que já passou por diversas internações para se recuperar de seus vícios - como por exemplo o alcoolismo e... - e atualmente divide seu tempo entre clínicas,tribunais - já que atualmente é acusado de agredir sua mulher - e as gravações da série Two and a half men,Charlie é atualmente o ator mais bem pago da tv americana,estima-se que o mesmo chegue a ganhar mais de um milhão e meio de doláres por cada episódio da série Two and a half men.Sheen é um ator muito talentoso,embora com muitos problemas em sua vida pessoal,pois os casos acima citados são apenas alguns que marcaram sua carreira,dentre vários outros. Mas problemas como o de Charlie não são raridade em Hollywood,temos também o caso de Lidsay Lohan que no ultimo mês chegou a ser comentado pelo jornalista Rubéns Ewald Filho (recomendo que leiam o artigo de Rubens)em seu blog no portal R7,pois Lindsay fora condenada 90 dias na prisão, como resultado de ter desobedecido os termos de sua condicional,mas no caso de Lindsay a mesma decaiu bastante com relação a qualidade de seus trabalhos nos últimos tempos,algo que até então Charlie Sheen permanece imune.

De uma simples vinheta,ao seu desenho/série própria

Não assisti aos clássicos da Pantera cor de rosa,como por exemplo a versão de 1963,que de acordo com o jornalista Rubens Ewald Filho,até os dias atuais,continua sendo a melhor versão já lançada.A historia da personagem Pantera cor de rosa é até engraçada,a forma como a mesma chegou ao sucesso,atualmente acho que é mais conhecia do que o filme onde teve inicio sua carreira(A pantera cor de rosa,1963;inicialmente a mesma deveria fazer parte apenas da vinheta do filme,sem direito à voz,algo que permaneceu quase intacto nas versões que a pantera ganhou,dentro da TV,versões,estas de grande sucesso,soube que em apenas uma dessas várias versões para a TV a pantera chegou a ter voz,mas o desenho/seriado não conseguiu obter êxito,sendo desconhecido - também desconheço,a existência de tal desenho/série da pantera com voz,mas achei a informação após uma breve pesquisa,embora tenha dúvidas sobre sua veracidade,achei interessante cita-la).

 A versão de 2006 não é um dos melhores filmes que já assisti,mas também não é dos piores,é um filme mediano,com uma história "inteligente" - embora pouco realista,mas procurar realismo no cinema é como procurar um jogador argentino,que jogue pela seleção brasileira(não faz sentido).Digo isso,pois se haviam tantas câmeras em torno do técnico,porque tais videotapes não foram analisadas,isso é algo que assim como o crítico Rubens Ewald Filho já disse,acaba esquecido,ou deixado de lado dentro da história.O filme também deixa de fazer muitas piadas - talvez por medo do diretor Shawn Levy,que (possivelmente)temia que o filme acabasse virando uma comédia pastelão - como o globo terrestre que após,sair do prédio da polícia,torna a aparecer apenas uma vez,derrubando um ciclista,em vez utilizar tal artifício,mais vezes,o filme erra ao tentar criar piadas como quando Clouseau(Steve Martin) perde uma pílula de viágra no ralo da pia,e destrói todo o banheiro do hotel enquanto tenta recupera-la.

A saga de Transformers - Aventura,humor ou Guerra?

 Transformers a saga,o primeiro filme é cansativo com excessivas guerras/batalhas,repleto de exageros,assim como já foi dito pelo crítico Rubens Ewald Filho,embora o mesmo estivesse comentando o segundo filme mas  acho que tal comentário também é válido,para o primeiro filme,já que o segundo é apenas uma continuação - embora pior - do primeiro.Mas algo em Transformers é incontestável:os efeitos especiais utilizados em ambos os filmes são,excelentes,chegando ao ponto de fazer com que você,se pergunte se os decepticons/autobots são reais?.
 Por serem muito parecidos,fica difícil diferenciar decepticon de autobots,durante as diversas batalhas que acontecem entre os dois,em ambos os filmes - apesar de quase sempre que assisto à filmes de guerra(aliás é isso que a saga Transformers parece ser,já que durante grande parte do tempo que dedicamos a assistir,tanto o primeiro quanto o segundo filme,somos apresentados à uma guerra),não consigo diferenciar os mocinhos dos vilões - talvez por isso os filmes acabem sendo tão cansativos.
 Confesso que esperava mais da saga Transformers,esperava um filme parecido com velozes e furiosos - não conhecia a historia de Transformers -,não um filme(que apesar de ser anterior,com relação ao primeiro)me lembrou em diversos momentos o sucesso de crítica americano,Guerra ao Terror(2009).
  Isso sem falar nos momentos "engraçados" do filme,apesar de conseguir rir de algumas piadas,em ambos os filmes,grande parte delas ficou perdida,sem nenhuma ligação com o filme ou sua história.Transformers A vingança dos derrotados(2009),e inferior ao primeiro filme,tal filme serviu apenas para destruir,o prazer que sentirá ao assistir à Transformers(2007) 

O homem errado(1956) - Desde o inicio um semi-fracasso!

O "O homem errado" assim como a maioria dos filmes do mestre Hitchcock,esta repleto de boas atuações,tem um roteiro,com bons diálogos,mas a historia não é boa,o filme é fraco,acho que pode-se dizer que o filme foge ao "estilo Hitchcockiano" de fazer cinema,pois o filme assim como já foi dito pelo crítico Rubens Ewald Filho é muito direto e sombrio,ao abortar a temática da pessoa que é acusada injustamente,por algum ato/algo que não cometeu(temática que era constante nos filmes de Hitch,como seria abordada várias vezes nos filmes seguintes do mesmo,como aconteceu em Frenzy,1979),isso se deve principalmente a história do filme ser baseada em fatos reais,algo que acaba,não dando "espaço" ao "estilo Hitchcockiano",e o próprio Hitchcock sabia disso,chegando a denominar o filme como um semi-fracasso,antes mesmo do lançamento do mesmo.Aliás essa é uma das justificativas para o baixo orçamento do filme,tal filme não conseguiu obter uma grande bilheteria na época(algo que demonstra o conhecimento de Hitch,em como conseguir bons índices de bilheteria e ao mesmo tempo tornar tais filmes inesquecíveis como no caso de Psicose;1960,e em relação a O homem errado Hitch preverá os baixos índices de bilheteria do filme).Mas o filme tem outro detalhe também muito interessante:é o único filme em que Hitch não faz sua tradicional aparição como/ou em meio a figuração,Hitch apenas narra a abertura do filme em um pequeno discurso,sobre a historia que a seguir será contada no filme,aliás esta é a única ocasião onde se pode ouvir a voz de Hitchcok num de seus filmes,algo em minha opinião que acaba justificando o ato de assistir o filme,mesmo considerando todos os seus aspectos negativos.

Dois filmes,duas decepções!

Inimigos Públicos(2009)

Inimugos Públicos(2009)realmente me decepcionou esperava mais do filme,afinal era a historia de um famoso gângster americano que estava sendo contada,mas acho que o que menos gostei é a forma como Johnny Depp é apresentado, talvez por estar acostumado a vê-lo interpretar personagens excêntricos como nos filmes da saga Piratas do Caribe,ou o conhecido willy wonka,personagem que Johnny interpretou no remake lançado em 2005 de A fantástica fábrica de chocolate,1971,filme que por alguns é considerado melhor que o original(na verdade grande parte dos personagens da fimografia de Johnny são excêntricos,tanto que existem alguns boatos que indicam Johnny como sendo um dos atores mais cogitados,para representar o astro pop Michael Jackson em algum filme sobre o mesmo),outro ponto negativo no filme é que Johnny Depp abandona um pouco seu lado jovial,que é uma das marcas de seus personagens é começa a realmente aparentar a idade que tem(atualmente 47 anos,na época em que o filme foi lançado 46 anos),fiquei tão decepcionado com o filme que não consegui assistir tal filme até seu fim,o filme não é ruin assim como o Crítico de cinema Rubens Ewald Filho diz,mas fiquei tão decepcionado que achei melhor mudar de canal.

Missão Babilônia(2008)

Acabei achando um filme que me chamou atenção;Missão Babilônia,2008;com um ator interessante,Vin Diesel(gostei de dos papeis ou aparições que o mesmo fez em três dos quatro filmes da série velozes e Furiosos),mas o filme também não é grande coisa,a historia é fraca e confusa ou como já foi dito pelo site G1"...trama incompreensível",o filme não agradou nem ao seu próprio diretor que o descreveu publicamente como "pura violência e estupidez"(palavras do próprio diretor),o que eu posso dizer sobre o filme é que até agora não compreendi exatamente o que o mundo em pleno caos,com várias guerras acontecendo ao mesmo tempo,pode ter relacionado a uma religião que tenta conquistar seguidores(agora responda você mesmo,você se preocuparia em escolher uma nova religião quando o mundo vive um caos total?),e não é só isso quando parece que você está começando a entender a historia surge outra pergunta,Aurora(personagem de Mélanie Thierry),é apenas fruto de uma experiência ciêntifica ou esta realmente relaciona a algo divino?,e essa é uma dúvida que em nenhum momento é respondida.Bom se você gostou do filme,nada de mais,posso realmente não ter entendido nada,mas nem diretor conseguiu ver uma historia no filme,então se você conseguiu...parabéns foi um dos poucos privilegiados.